丝袜xxxx-丝袜三级-私啪影院-私人毛片免费高清影视院-私人毛片免费高清影视院丶

一、人臉識(shí)別技術(shù)介紹

1、人臉識(shí)別技術(shù)定義

生物特征識(shí)別技術(shù)

是對(duì)生物體（一般特指人）本身的生物特征來(lái)區(qū)分生物體個(gè)體。生物特征識(shí)別技術(shù)所研究的生物特征包括臉、指紋、手掌紋、虹膜、視網(wǎng)膜、聲音（語(yǔ)音）、體形、個(gè)人習(xí)慣（例如敲擊鍵盤的力度和頻率、簽字）等，相應(yīng)的識(shí)別技術(shù)就有人臉識(shí)別、指紋識(shí)別、掌紋識(shí)別、虹膜識(shí)別、視網(wǎng)膜識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別（用語(yǔ)音識(shí)別可以進(jìn)行身份識(shí)別，也可以進(jìn)行語(yǔ)音內(nèi)容的識(shí)別，只有前者屬于生物特征識(shí)別技術(shù)）、體形識(shí)別、鍵盤敲擊識(shí)別、簽字識(shí)別等。

人臉識(shí)別

是基于人的臉部特征信息進(jìn)行身份識(shí)別的一種生物識(shí)別技術(shù)。用攝像機(jī)或攝像頭采集含有人臉的圖像或視頻流，并自動(dòng)在圖像中檢測(cè)和跟蹤人臉，進(jìn)而對(duì)檢測(cè)到的人臉進(jìn)行臉部識(shí)別的一系列相關(guān)技術(shù)，通常也叫做人像識(shí)別、面部識(shí)別。一般來(lái)說(shuō)，人臉識(shí)別系統(tǒng)包括圖像攝取、人臉定位、圖像預(yù)處理、以及人臉識(shí)別（身份確認(rèn)或者身份查找）。系統(tǒng)輸入一般是一張或者一系列含有未確定身份的人臉圖像，以及人臉數(shù)據(jù)庫(kù)中的若干已知身份的人臉圖象或者相應(yīng)的編碼，而其輸出則是一系列相似度得分，表明待識(shí)別的人臉的身份。

2、人臉識(shí)別技術(shù)流程

a.人臉圖像采集及檢測(cè)

b.人臉圖像預(yù)處理

c.人臉圖像特征提取

d.人臉圖像匹配與識(shí)別

3、人臉識(shí)別技術(shù)基本模式

4、人臉識(shí)別技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)

優(yōu)點(diǎn)

• 非接觸性、非侵?jǐn)_性

• 自然性

• 硬件基礎(chǔ)完善

• 采集快捷便利、可拓展性好

缺點(diǎn)

• 臉部特征變化較大

• 相似性

• 隱私安全風(fēng)險(xiǎn)

5、人臉識(shí)別技術(shù)主要產(chǎn)品

• 數(shù)碼相機(jī)

• 門禁系統(tǒng)

• 身份辨識(shí)

• 網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用

• 娛樂應(yīng)用

二、我國(guó)的行業(yè)實(shí)踐

1、人臉識(shí)別技術(shù)在我國(guó)發(fā)展的進(jìn)程

2、我國(guó)人臉識(shí)別技術(shù)主要集中領(lǐng)域

3、我國(guó)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀

三、我國(guó)與人臉識(shí)別相關(guān)的法律規(guī)定及執(zhí)法案例

1、法律規(guī)定

我國(guó)尚未出臺(tái)專門針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)或生物識(shí)別技術(shù)的法律，但通過人臉識(shí)別技術(shù)所收集的面部特征信息作為生物識(shí)別信息，屬于個(gè)人信息的范疇，應(yīng)受與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律的規(guī)范。以下為我國(guó)與人臉識(shí)別有關(guān)聯(lián)的法律規(guī)定，除此之外，我國(guó)也出臺(tái)了與生物識(shí)別信息或人臉識(shí)別信息相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，例如《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》《信息技術(shù) 生物特征識(shí)別應(yīng)用程序接口》系列標(biāo)準(zhǔn)、《公共安全人臉識(shí)別應(yīng)用圖像技術(shù)要求》等。

2、政策支持

3、我國(guó)與人臉識(shí)別相關(guān)的執(zhí)法案例

某換臉軟件

近日某換臉應(yīng)用一夜之間爆火，它使用AI技術(shù)，用戶只需要一張正臉照，就可以替換為影視作品或者小視頻中的人物，生成以自己為主角的視頻片段。然而，此應(yīng)用的用戶協(xié)議中隱藏了很多對(duì)用戶不利的條款，并印發(fā)了極大的爭(zhēng)議。8月31號(hào)該應(yīng)用軟件的用戶協(xié)議被修改。9月1號(hào)，此AI換臉App已被微信屏蔽分享鏈接，提示的理由是“網(wǎng)頁(yè)存在安全風(fēng)險(xiǎn)，被多人投訴”。9月3日，針對(duì)此App用戶隱私協(xié)議不規(guī)范，存在數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全問題，工信部約談負(fù)責(zé)人，要求其依法依規(guī)收集使用用戶個(gè)人信息強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和用戶個(gè)人信息安全保護(hù)。

高校采用人臉識(shí)別

中國(guó)某高校日前在校門口、學(xué)生宿舍大門口、圖書館、實(shí)驗(yàn)樓等場(chǎng)所安裝了人臉識(shí)別門禁，并在部分試點(diǎn)教室安裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)用于日常考勤和課堂紀(jì)律管理。通過把學(xué)校學(xué)生和教職工信息儲(chǔ)存在后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)，學(xué)生和教職工通過人臉識(shí)別門禁時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)一秒“刷臉”進(jìn)校，與老式門禁相比，既方便又安全。目前學(xué)校在兩間教室試點(diǎn)安裝的人臉識(shí)別系統(tǒng)，除了能自動(dòng)識(shí)別學(xué)生的出勤情況外，還能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)學(xué)生課堂聽講情況的全程監(jiān)控。學(xué)生是否認(rèn)真聽講，課堂上是否抬頭低頭，抬頭低頭了幾次，抬頭低頭了多長(zhǎng)時(shí)間，低頭是否在玩手機(jī)，是否閉眼打瞌睡，都逃不過人臉識(shí)別系統(tǒng)的“法眼”。學(xué)校有關(guān)人士表示，學(xué)校之前已向公安部門和法務(wù)部門咨詢，由于教室屬于公開場(chǎng)所，因此不存在“侵犯隱私”的說(shuō)法。

四、美國(guó)與歐盟人臉識(shí)別法律體系和實(shí)踐

1、美國(guó)關(guān)于人臉識(shí)別的立法

對(duì)公共部門使用人臉識(shí)別技術(shù)的限制

在過去的幾個(gè)月中，美國(guó)的三個(gè)城市, 加州舊金山市、馬薩諸塞州薩默維爾市、加州奧克蘭市分別通過了禁止政府部門使用人臉識(shí)別技術(shù)的法令。

2019年5月，加州舊金山市監(jiān)事會(huì)通過法令，禁止政府部門獲取、保存、訪問、使用“人臉識(shí)別技術(shù)”和“使用人臉識(shí)別技術(shù)獲取的信息”。該法令稱，“人臉識(shí)別技術(shù)危及公民權(quán)利和公民自由的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其聲稱的利益”。

2019年6月，馬塞諸塞州薩默維爾市議會(huì)通過法令，禁止薩默維爾市政府部門和官員獲取、保存、訪問、使用“人臉監(jiān)控系統(tǒng)”和“人臉監(jiān)控系統(tǒng)獲得的信息”。

2019年7月，加州奧克蘭市通過法令，禁止市政府部門和工作人員獲取、保存、訪問“人臉識(shí)別技術(shù)”和“使用人臉識(shí)別技術(shù)獲取的信息”。

限制商業(yè)使用的聯(lián)邦層面的法律

目前，美國(guó)沒有一個(gè)較為全面地規(guī)制私有企業(yè)收集、使用以及銷售個(gè)人信息的隱私保護(hù)的法律。除此之外目前也沒有任何明確規(guī)制人臉識(shí)別技術(shù)的聯(lián)邦法律。

但是，在三個(gè)領(lǐng)域里，特定的聯(lián)邦法律（解決隱私和消費(fèi)者保護(hù)的法律）可能會(huì)適用人臉識(shí)別的商業(yè)運(yùn)用。這三個(gè)領(lǐng)域分別為：

1、面部信息的抓拍 （Video Voyeurism Prevention Act of 2004）

根據(jù)聯(lián)邦法律Video Voyeurism Prevention Act of 2004, 如在個(gè)人的私人領(lǐng)域或者個(gè)人有合理隱私期望的地方抓拍, 構(gòu)成刑事犯罪，這個(gè)act會(huì)影響到商業(yè)空間特定位置camera的放置位置，例如不會(huì)放在試衣間里面。

2 、收集、使用與分享個(gè)人信息 （針對(duì)特定的目的、情形、信息的類型或者具體的領(lǐng)域和實(shí)體）

Driver’s Privacy Protection ACT(1994)：禁止出于商業(yè)目的使用與披露機(jī)動(dòng)車記錄中所包含的特定的個(gè)人信息，該法案中的個(gè)人信息的定義包含了司機(jī)的人臉識(shí)別信息、駕駛證件照以及其他能夠識(shí)別出個(gè)人的信息。

Gramm-Leach-Bliley ACT(GLBA)：限制披露公開金融機(jī)構(gòu)所收集的以及從金融機(jī)構(gòu)所收集的信息，分享數(shù)據(jù)給非關(guān)聯(lián)第三方時(shí)需要給消費(fèi)者同意，并且給他們退出的機(jī)會(huì)。沒特別提到臉部數(shù)據(jù)，但包含臉部數(shù)據(jù)。

Health Insurance Portability and Accountability Act：保護(hù)一個(gè)人的醫(yī)療信息 只有在經(jīng)過個(gè)人的書面授權(quán)之后才能轉(zhuǎn)移醫(yī)療信息，如果披露醫(yī)療信息的話，必須移除有全臉的圖片和其他生物特征信息。

3 、不公平與欺騙性的行為與實(shí)踐（Federal Trade Commission Act ）

該法案是目前美國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域主要的法律法規(guī)，主要針對(duì)：

• 企業(yè)違反其制定并公布的隱私政策的；

• 企業(yè)在對(duì)其隱私政策進(jìn)行重大修改時(shí)沒有充分通知用戶的；

• 企業(yè)沒有對(duì)其持有的用戶敏感信息進(jìn)行合理且適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)的。

該法案同時(shí)發(fā)布了隱私和數(shù)據(jù)安全指南。該法案在下列兩種情形下的處罰標(biāo)準(zhǔn)分別是：

• 欺詐性貿(mào)易行為：在用戶通過合理的方式解釋的情況下條款的表述或者缺失會(huì)誤導(dǎo)用戶，且該誤導(dǎo)行為屬于可能影響用戶是否選擇該產(chǎn)品的重大誤導(dǎo)行為。

• 不公平貿(mào)易行為：造成或者可能造成用戶重大的經(jīng)濟(jì)或者安全健康方面的損失；用戶無(wú)法采用合理手段避免該損失；使用該產(chǎn)品所帶來(lái)的收益未超過客戶產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生的損失。

限制商業(yè)使用的各州立法

美國(guó)目前有三個(gè)州通過立法來(lái)專門規(guī)范生物識(shí)別技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用，這其中當(dāng)然也包括人臉識(shí)別技術(shù)，分別為伊利諾伊州、德克薩斯州、華盛頓州。

伊利諾伊州

1. 企業(yè)制定有關(guān)生物數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、以及銷毀的相關(guān)政策并對(duì)外公開。

2. 在收集生物信息前，需要向信息主體提供有關(guān)信息收集目的及期限的通知。

3. 該法律要求在獲取生物信息前獲得信息主體的書面同意。

4. 禁止售賣此類信息獲利。

5. 禁止擁有生物信息的實(shí)體與第三方分享生物信息， 除非該披露是出于執(zhí)法部門的需要或者是為了完成個(gè)人所要求或授權(quán)的金融交易。

6. 伊利諾伊州是三個(gè)州中唯一賦予個(gè)人依據(jù)此法進(jìn)行訴訟或集體訴訟的權(quán)利的州。

7. 伊利諾伊州法案主要針對(duì)在商業(yè)活動(dòng)或者雇傭過程中收集Illinois州居民的生物特征識(shí)別數(shù)據(jù)的公司。如果一家公司違反BIPA法案，在過失侵權(quán)案件中公司應(yīng)當(dāng)賠償每位原告1000美元，在故意侵權(quán)或者間接故意侵權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)賠償每位原告5000美元。

德克薩斯州

法律規(guī)定，在未獲取同意之前，不得獲取信息主體的生物識(shí)別信息，除了滿足一定條件外，生物識(shí)別信息不能被售賣或者是被披露給其他方。該法律要求信息控制者對(duì)于生物識(shí)別信息的存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)移與保護(hù)采取reasonable care.如果雇主因?yàn)楣蛡虻脑蚱刚?qǐng)了員工而需要采集他們的生物信息，那么該類信息的儲(chǔ)存期限不能超過雇傭期限。

華盛頓州

華盛頓州法律2017年通過，規(guī)定了商業(yè)企業(yè)收集與使用生物特征信息的有關(guān)內(nèi)容，該法中也有與前面所述兩州一樣的內(nèi)容：需要在收集信息前向信息主體告知并獲得同意。

美國(guó)正在立法進(jìn)程中的法案（關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)的使用）

2、美國(guó)企業(yè)對(duì)于人臉識(shí)別的監(jiān)管建議

微軟的監(jiān)管建議

微軟總裁兼首席法務(wù)官Brad Smith呼吁立法解決人臉識(shí)別的偏見、隱私、侵犯民主自由問題。具體的監(jiān)管建議有：

• 應(yīng)對(duì)偏見，法律可以：要求透明度；允許第三方測(cè)試和比較；保證有意義的人類審查（在作出法律認(rèn)為“產(chǎn)生重大后果”的決定的情況下，由人類進(jìn)行審查）；禁止用于非法歧視。
  

• 保護(hù)公民隱私，可以由立法規(guī)定：（1）保證通知；（2）要求消費(fèi)者同意。
  

• 為保護(hù)民主自由的人權(quán)，必須使政府對(duì)人臉識(shí)別的使用受制于法治，由法律限制目前政府對(duì)特定個(gè)人的監(jiān)控。只有下列情況，才允許執(zhí)法機(jī)關(guān)在公共場(chǎng)合使用人臉識(shí)別監(jiān)控特定個(gè)體：存在法庭令允許使用人臉識(shí)別監(jiān)控；存在某人死亡或嚴(yán)重物理傷害的迫切危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的緊急情況。

亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（AWS）建議的準(zhǔn)則

• 人臉識(shí)別的使用必須遵守法律，包括保護(hù)公民權(quán)利的法律。
  

• 在執(zhí)法情侶下使用人臉識(shí)別技術(shù)時(shí)，必須有人類審查，以保證使用預(yù)測(cè)來(lái)做決策不侵犯公民權(quán)利。
  

• 當(dāng)執(zhí)法部門使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行辨認(rèn)、或可能威脅公民自由時(shí)，推薦99%的置信度閾值（confidence threshold）。
  

• 執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)的使用應(yīng)該保持透明。

• 公共和商業(yè)場(chǎng)景下，當(dāng)視頻監(jiān)控和人臉識(shí)別同時(shí)使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)有通知。

3、歐盟GDPR對(duì)于人臉識(shí)別的影響

第4條第14項(xiàng)

“生物識(shí)別數(shù)據(jù)”是通過對(duì)自然人的物理、生物或行為特征進(jìn)行特定的技術(shù)處理的得到的個(gè)人數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)生成了那個(gè)自然人的唯一標(biāo)識(shí)，比如人臉圖像或指紋識(shí)別數(shù)據(jù)。

第6條 處理的合法性

1.只有在適用以下至少一條的情況下，處理視為合法：

a.數(shù)據(jù)主體同意他或她的個(gè)人數(shù)據(jù)為一個(gè)或多個(gè)特定目的而處理；

b.處理是為履行數(shù)據(jù)主體參與的合同之必要，亦或處理是因數(shù)據(jù)主體在簽訂合同前的請(qǐng)求而采取的措施；

c.處理是為履行控制者所服從的法律義務(wù)之必要；

d.處理是為了保護(hù)數(shù)據(jù)主體或另一個(gè)自然人的切身利益之必要；

e.處理是為了執(zhí)行公共利益領(lǐng)域的任務(wù)或行使控制者既定的公務(wù)職權(quán)之必要；

f.處理是控制者或者第三方為了追求合法利益的之必要，但此利益被要求保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)主體的利益或基本權(quán)利以及自由覆蓋的除外，尤其是數(shù)據(jù)主體為兒童的情形下。

第7條 同意的要件

1. 如處理是基于同意，則控制者應(yīng)能證明數(shù)據(jù)主體已經(jīng)同意處理他或她的個(gè)人數(shù)據(jù)。
   

2. 如數(shù)據(jù)主體通過書面聲明的方式作出同意，且書面聲明涉及其他事項(xiàng)，那么同意應(yīng)以易于理解且與其他事項(xiàng)顯著區(qū)別的形式呈現(xiàn)。構(gòu)成違反本法的聲明的任何部分，均不具約束力。

3. 數(shù)據(jù)主體有權(quán)隨時(shí)撤回他或她的同意。同意的撤回不應(yīng)影響在撤回前基于同意作出的合法的數(shù)據(jù)處理。在作出同意前，數(shù)據(jù)主體應(yīng)被告知上述權(quán)利。撤回同意應(yīng)與作出同意同樣容易。

4. 當(dāng)評(píng)估同意是否是自由作出時(shí)，應(yīng)盡最大可能考慮，還應(yīng)考慮合同的履行，包括服務(wù)的提供是否是基于對(duì)履行合同不必要的個(gè)人數(shù)據(jù)的同意。

第9條 特殊種類的個(gè)人數(shù)據(jù)處理

1. 對(duì)揭示種族或民族出身，政治觀點(diǎn)、宗教或哲學(xué)信仰，工會(huì)成員的個(gè)人數(shù)據(jù)，以及以唯一識(shí)別自然人為目的的基因數(shù)據(jù)、生物特征數(shù)據(jù)，健康、自然人的性生活或性取向的數(shù)據(jù)的處理應(yīng)當(dāng)被禁止。

2. 如果符合以下情形，則第一款不適用：a) 數(shù)據(jù)主體對(duì)以一個(gè)或數(shù)個(gè)特定目的對(duì)上述個(gè)人數(shù)據(jù)的處理給予了明確同意，但依照歐盟或者成員國(guó)的法律規(guī)定，第1款規(guī)定的禁止情形不能被數(shù)據(jù)主體援引的除外。

第12條 數(shù)據(jù)主體行使權(quán)利的透明度、交流和模式

1. 控制者應(yīng)當(dāng)以一種簡(jiǎn)單透明、明晰且容易獲取的方式，通過清楚明確的語(yǔ)言，采取合適措施提供第13條和第14條所提到的任何信息，以及根據(jù)第15條到第22條和第34條所提及的關(guān)于數(shù)據(jù)主體處理過程的溝通信息（尤其是關(guān)于兒童的任何信息）。控制者應(yīng)當(dāng)提供書面材料，在其他情況下，若有必要，可以采用電子方式。如果數(shù)據(jù)主體能夠通過其他方式得到認(rèn)證，那么在數(shù)據(jù)主體的要求下，能夠以口頭方式提供信息。
   

第21條 拒絕權(quán)

1. 數(shù)據(jù)主體擁有拒絕權(quán)，在關(guān)于他/她的特定情形下，在任何時(shí)間處理關(guān)系到他/她第6條第1款第（e）或第（f）項(xiàng)規(guī)定的個(gè)人數(shù)據(jù)，包括基于這些條款的分析。控制者不能處理個(gè)人數(shù)據(jù)，除非控制者能夠證明不顧數(shù)據(jù)主體的利益、權(quán)利和自由處理數(shù)據(jù)或者建立、行使或維護(hù)這種法律權(quán)利具有令人信服的正當(dāng)化理由。
   

2. 個(gè)人數(shù)據(jù)因?yàn)橹苯訝I(yíng)銷的目的被處理的，數(shù)據(jù)主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)利拒絕在任何時(shí)間因?yàn)檫@種商業(yè)目處理關(guān)系到他/她的個(gè)人數(shù)據(jù)，這種商業(yè)目的包括分析達(dá)到有關(guān)這種直接營(yíng)銷的程度。
   

3. 數(shù)據(jù)主體拒絕因直接的商業(yè)目的處理數(shù)據(jù)的，個(gè)人數(shù)據(jù)不應(yīng)該因任何這種目的被處理。
   

從以上來(lái)看，GDPR對(duì)于人臉識(shí)別系統(tǒng)對(duì)于人臉數(shù)據(jù)的收集提出了較為嚴(yán)格的條件，為了做好相應(yīng)合規(guī)，在GDPR出臺(tái)后，相關(guān)的人臉識(shí)別技術(shù)企業(yè)應(yīng)做好以下準(zhǔn)備：

1. GDPR明確說(shuō)明，在使用新技術(shù)處理數(shù)據(jù)時(shí)，如果該新技術(shù)有極大的風(fēng)險(xiǎn)造成對(duì)于個(gè)人的權(quán)利與自由的侵害的話，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估（Data Protection Impact Assessment）,相應(yīng)的執(zhí)法單位會(huì)在限定時(shí)間內(nèi)做出評(píng)估并給出建議。

2. 加強(qiáng)對(duì)于人臉識(shí)別數(shù)據(jù)的保護(hù)力度，防止泄露。

3. 對(duì)于數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏化和匿名化處理，能夠較大地減少侵犯隱私的風(fēng)險(xiǎn)。

4. 采取更加嚴(yán)格的保存數(shù)據(jù)的措施。

4、歐盟GDPR生效后的執(zhí)法案例

比利時(shí)

某公司向比利時(shí)監(jiān)督部門報(bào)告了一起數(shù)據(jù)泄露事件，稱由于其韓國(guó)某供應(yīng)商的安全漏洞導(dǎo)致2000名員工的生物識(shí)別數(shù)據(jù)（指紋）泄露。目前該起泄露事件正在調(diào)查中。

瑞典

瑞典監(jiān)督部門對(duì)當(dāng)?shù)匾皇姓?dāng)局處以20,000歐元的罰款，原因是該市政當(dāng)局通過捕捉影像和匹配學(xué)生姓名，使用人臉識(shí)別技術(shù)監(jiān)督學(xué)生考勤。監(jiān)督部門認(rèn)為，學(xué)校使用人臉識(shí)別存在以下問題：（I）將其用于前述目的過于侵犯隱私；（II）無(wú)第9條下所述的有效法律依據(jù)，以及（III）不滿足數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估以及事前征求意見的要求（第35-36條）

英國(guó)

英國(guó)信息專員辦公室就媒體報(bào)道的關(guān)于中倫敦國(guó)王十字區(qū)使用實(shí)時(shí)人臉識(shí)別技術(shù)的問題開展調(diào)查。據(jù)報(bào)道，在2016年至2018年期間，兩部攝像頭使用人臉識(shí)別技術(shù)收集影像，且在某些情況下，收集的數(shù)據(jù)被共享給執(zhí)法部門，用以幫助“發(fā)現(xiàn)犯罪和確保公共安全”。

五、實(shí)踐中主要法律問題及合規(guī)建議

1、現(xiàn)實(shí)中主要存在的與人臉識(shí)別相關(guān)的法律問題

目前我國(guó)針對(duì)人臉識(shí)別的法律相對(duì)比較空白，相關(guān)執(zhí)法部門對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)在實(shí)踐應(yīng)用中涉及的法律問題答復(fù)也比較模糊，關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)在實(shí)踐中的應(yīng)用主要存在以下可能的法律問題：

• 在商場(chǎng)或私人營(yíng)利場(chǎng)所安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)獲取客人面部特征的合法合規(guī)性；

• 在收集面部圖像前，是否需要獲得信息主體的明示同意，實(shí)踐中應(yīng)如何獲取信息主體同意才能最大限度地規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)；

• 在不同場(chǎng)景下運(yùn)用不用技術(shù)原理進(jìn)行的人臉圖像信息收集，分別對(duì)應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避手段。

2、關(guān)于人臉識(shí)別的合規(guī)建議

• 使用人臉識(shí)別技術(shù)收集與使用人臉信息時(shí)，遵守合法、正當(dāng)、必要原則。

• 收集與使用人臉信息前采取適當(dāng)?shù)姆绞将@取信息主體的明示同意。

• 承擔(dān)更高的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，確保數(shù)據(jù)安全。

• 密切關(guān)注行業(yè)立法與監(jiān)管態(tài)勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)相關(guān)主管部門對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用有關(guān)的規(guī)范出臺(tái)情況。